Séminaire ATE « Penser et pratiquer le comparatisme après Marcel Detienne »- 2025-2026

« Antiquité, territoire des écarts »

Association ATE – Université Paris Cité

Programme initié par Claude Calame, Cassandre Martigny, Maxime Pierre, Marie Saint Martin

.Université Paris Cité, Site des Grands Moulins, rue Thomas Mann 75013 Paris

(Métro ligne 14, bibliothèque François Mitterrand)

Salle 682 C (Grands Moulins, 6^e étage), de 18h30 à 20h30

Lien : https://labantique.hypotheses.org/

À partir de l’ouvrage dans lequel Marcel Detienne nous suggérait de « comparer l’incomparable », le nouveau séminaire ATE propose des interrogations épistémologiques et critiques sur les approches comparatistes^[1]. Le travail de Detienne sur le comparatisme en anthropologie culturelle et sociale et singulièrement en anthropologie historique fonde une méthode à laquelle les études comparatistes reviennent avec régularité. La comparaison est indispensable en particulier aux historiennes et historiens de l’Antiquité gréco-romaine, dans la mesure où ils se trouvent face à des textes et des images dont le contexte ethnographique (pratiques rituelles, religieuses, politiques) manque : la comparaison leur permet de restituer à l’objet poétique ou iconique l’épaisseur d’une pragmatique.

             Vingt-cinq ans plus tard, que sont devenues les propositions de Detienne ? Quelle pertinence et quelles éventuelles limites montrent-elle dans le champ des études de l’Antiquité ? Comment ont-elles été reçues dans le domaine des études littéraires qui intègrent l’Antiquité comme objet ? Et finalement que faire du projet et de la méthode comparatiste aujourd’hui ? L’élaboration d’un « comparatisme différentiel » qui s’attache à distinguer les époques et les lieux, développé notamment par Ute Heidmann en littérature comparée et également défendu par Luciano Canfora pour penser le lien entre « nous et les anciens » en dehors de la recherche d’une prétendue « identité », ou encore d’un comparatisme de l’écart (Florence Dupont), confrontant l’Antiquité gréco-latine à d’autres cultures pour déconstruire les évidences de la pensée européenne, suffit-elle à conjurer dans la pratique l’universalisme que suppose encore trop souvent le geste comparatiste ? Près de dix ans après la parution des actes d’un congrès proclamant « le comparatisme comme approche critique^[2] », et notamment du premier volume « Affronter l’Ancien », que sont devenues les pistes ouvertes par ces six volumes représentant un répertoire pour le comparatisme, donnant à lire la variété, mais aussi parfois le bricolage, qui caractérisent les approches comparatistes ? À travers quelles méthodologies les « partages de l’Antiquité[3] » sont-ils pensés aujourd’hui ?

^[1] Marcel Detienne, Comparer l’incomparable., Paris, Éditions du Seuil, coll. Points, 2009.

^[2] Anne Tomiche (dir.), Le Comparatisme comme approche critique, Paris, Classiques Garnier, 2017.

[3] Véronique Gély, « Partages de l’Antiquité. Les Classiques grecs et latins et la littérature mondiale », Revue de littérature comparée, vol. 344, n° 4, 2012, p. 387–395.

4 novembre 2025 : Claude Calame (EHESS), « Anthropologie historique de l’Antiquité gréco-romaine : les défis de l’exigence comparative »

Télécharger la version PDF de la Séance 1

2 décembre 2025 : Florence Dupont (Université Paris Cité), « Quand les Romains et les Grecs se comparaient les uns les autres, construisaient-ils des comparables? »

Télécharger le PDF de la deuxième séance

Site des Grands Moulins (accès : 10 esplanade P. Vidal-Naquet), bât. C, salle 682 C

La conférence sera diffusée simultanément en visioconférence :
Télécharger le pdf de la troisième séance
Code d’accès : 688812

Les historiens anciens, écrivant en grec ou en latin, de Nepos à Plutarque, ont fait de nombreuses comparaisons non seulement entre les grands hommes grec, romains ou autres, mais aussi entre leurs mœurs. Ces comparaisons utilisaient des comparables préconstruits, comme le sacrifice, l’inceste, la pédérastie ou la présence des femmes dans les banquets. Ces comparables, désignés selon une traduction convenue, dans des termes qui s’équivalent en grec et en latin, construisaient une sociabilité humaine – une anthropologie -, sur le
modèle grec généralisé depuis Alexandre. Quand un mot manque, il est créé dans l’une ou l’autre langue. La comparaison dans l’Antiquité a une fonction identitaire. Des pratiques comparables, différentes ou semblables, – une langue, un ethnonyme, un dieu, un rituel – sont créées ou promues par un peuple, une cité, comme des marqueurs d’identité. Par exemples : Carthage, Les Campaniens, Rome. Dira-t-on que l’identité antique se performe ? Que ce sont les peuples eux-mêmes qui construisent des comparables afin de performer leur identité ? Que  c’est ainsi que Rome inventa la Grèce ?

20 janvier 2026 : Ute Heidmann (Université de Lausanne), « La comparaison comme méthode heuristique : concepts et plans d’analyse pour un comparatisme différentiel et relationnel »

Télécharger le pdf de la troisième séance

Site des Grands Moulins (accès : 10 esplanade P. Vidal-Naquet), bât. C, salle 682 C

La conférence sera diffusée simultanément en visioconférence : https://u-paris.zoom.us/j/85610637537?pwd=9kbNLdCZ7XJVgBQa13SDg4iio5AcEh.1 Code d’accès : 985134

Concevoir la comparaison comme méthode heuristique ouvre de nouvelles voies pour l’analyse des objets d’études des disciplines académiques qui recourent à cette opération mentale particulière. Le verbe comparer signifie « rapprocher des objets de nature différente pour en dégager un rapport d’égalité et examiner les rapports de ressemblance et de dissemblance » (Rey, DHLF). Selon cette définition lexicale, le comparatiste est tenu de prendre en compte plusieurs exigences épistémologiques inhérentes à cette méthode : il doit reconnaître que les phénomènes à comparer sont « de nature différente » : « Without differentiation and relation of some kind, comparison is not possible » affirme Earl Miner en excluant d’emblée l’universalisation et l’essentialisation de la pratique comparatiste heuristique. Il incombe ainsi au comparatiste d’établir les phénomènes à comparer dans « un rapport d’égalité » non-hiérarchisant pour en examiner autant les relations de ressemblance que de dissemblance, c’est-à-dire le processus de leur différenciation.

La nécessité de construire les comparables mise en évidence par Marcel Detienne est cruciale pour la comparaison heuristique, car elle évite les préconstruits qui ne sont plus interrogés. L’injonction de construire les comparables requiert l’élaboration de critères d’analyse également pertinents pour les phénomènes anciens et modernes à comparer. Les analyses comparatives que je mène depuis 25 ans sur des pratiques discursives et figuratives de l’Antiquité gréco-romaine et les façons complexes de les reconfigurer et réinventer dans les langues et cultures européennes ultérieures m’ont amenée à élaborer un réseau de concepts et de plans d’analyse dans le respect des exigences épistémologiques inhérentes à la comparaison heuristique. Dans mon exposé pour l’ATE, j’en présenterai l’état théorique le plus récent.

10 février 2026 : Cléo Carastro (EHESS), « Expériences collectives de la dissonance : repenser l’exercice comparatiste après Marcel Detienne, Jean-Louis Durand et Michel Cartry »

10 mars 2026 : Alessandro Buccheri (ANHIMA), intitulé à venir

14 avril 2026 : Tiphaine Karsenti (Université Paris Nanterre), « Penser le théâtre français de la Renaissance depuis l’anthropologie du théâtre grec »

Mai 2026 : Françoise Lavocat (Université Sorbonne Nouvelle), jour et intitulé à venir